Despre BRD…

RAZVAN CORNETEANU

Acum doar doua zile, Comisia Europeana a anuntat demararea unei proceduri de infringement contra Romaniei din cauza ca Guvernul nu a pus pe deplin în aplicare „Directiva privind redresarea şi rezoluţia instituţiilor bancare”. Va scutesc de limbajul de lemn tehnic si va spun despre ce era vorba: „bancile cu probleme nu pot fi salvate cu banii contribuabililor”.

Series-1980s-Lot-CU-1

Bang! Fix la mir!

Pai de 25 de ani Romania incalca acest principiu in mod constant. Consiliul Concurentei se ocupa de cele mai stupide lucruri dar nu au ajuns inca sa ia la cunostinta de realitati pe care le stie orice roman: cele mai urate obiceiuri de „price-fixing” sunt in domeniul bancar si in domeniul companiilor petroliere. Adica pretul la pompa dar si comisioanele si taxele percepute de banci sunt in majoritate (nu toate) subiectul unor discutii subterane intre niste smecheri care isi impart cotele de piata si apoi cresc preturile sincronizat.
Mai mult, guvernul si Banca Nationala au injectat bani ai contribuabililor atat in domeniul petrolier cat si in domeniul bancar avand interese electorale (companii care fac donatii in bani partidelor), interese meschine personale (spagi) dar si ca urmare a unui lobby agresiv facut de organizatiile interesate.

Exemple? Simple!

Cel mai penibil exemplu din domeniul petrolier este cel al datoriei sterse de VV ponta (cu „p”mic) pentru Rompetrol si minciunile din documentul ce a insotit motivarea. Romania a pierdut SUTE de milioane de dolari si NIMIC din ce scria acolo nu s-a realizat. Fac profetia ca daca vreodata VV ponta va intra in puscarie, va avea legatura cu subiectul asta, aici fiind o chestie flagranta impotriva intereselor nationale.

Tot din domeniul petrolier trebuie amintit si exemplul redeventelor. Suntem in iunie 2015 deja si din decembrie 2014 guvernul putea dubla si chiar mai mult redeventele companiilor petroliere. VVponta este in functie de ani buni (exact cati a pierdut degeaba poporul roman) deci nu are nicio scuza ca decembrie 2014 i-a gasit compet balbaiti si nepregatiti si au AMANAT CRESTEREA REDEVENTELOR. Adica au AMANAT sa incaseze bani mai multi. Vorbim de SUTE de milioane de euro. Intre timp VV ponta pusese la cale impozitarea bacsisului unor amarati de ospatari care sunt platiti in mare majoritate cu salariul minim de catre patroni tocmai pentru ca (teoretic) isi pot completa veniturile din bacsis. Atat de stupid era subiectul incat pana si stupidul sef, VV ponta a realizat asta pana la urma, nu inainte de a anunta masura cu surle si trambite si cu mult inainte de a-i calcula efectele la buget (bani foarte, foarte putini).

Din domeniul bancar, trebuie doar sa alegi. Cresterile sincronizate de cheltuieli de administrare a conturilor, de verificat soldul in bancomate si mai ales comisioanele pentru folosit bancomatele altor banci, scaderile incredibile la dobanzile la depozite in euro si dolari (ai zice ca nu au nevoie de bani si de aia ofera sub 0,5% pe an) coroborat cu dobanzi inca foarte mari pentru credite, toate miscarile astea facute sincronizat si organizat dar si multe, multe alte costuri ascunse pe care le afli doar dupa ce nu mai ai banii in cont, sunt doar cateva exemple.

turn brd

Scandalul creditelor in franci nu este nici el intamplator. Desi nu toate bancile au participat la aceasta adevarata oroare, (BRD de exemplu are o expunere aproape nula pe aceasta problema), cele care s-au bucurat sa faca bani foarte multi din aceasta stratagema (credite in franci elvetieni) au actionat copiindu-se si impingandu-se unii pe ceilalti.

Ultimul exemplu de injectare a banilor contribuabililor catre bancile neperformante este exact limitarea tranzactiilor cash la 5000 de lei, tampenie facuta pe negandite de VVponta, acesta fiind pur si simplu pacalit de niste smecheri care i-au indesat in creier ca sa faci tranzactii cash intr-un stat UE in valoare maxima de 1100 de euro (in ron) este o chestie normala (cica se reduce evaziunea). Nu este! Este inca o forma de a baga bani ai contribuabilului in buzunarul gaurit al bancilor, sa fie clar! Pentru ca in paralel, conditiile si asigurarile luate de la banci au fost absolut hilare.

Am facut aceasta introducere ca sa ma leg de exact ce vede si UE in Romania: un sistem bancar cu boli multiple (unele banci avand adevarate cancere ) si tratamente la greu cu aspirina si paracetamol pe banii populatiei.

Competitia in sistemul nostru bancar este o gluma proasta iar cel mai bun exemplu este ca in pofida cresterii constante a numarului de banci, in pofida unor erori si greseli marete facute de banci (cunoscute si de public), in pofida unor situatii critice a unor institutii bancare, in Romania de multa vreme nu am mai avut vreun faliment bancar. Toate „problemele” au fost rezolvate pe sest, prin preluari, cumparari sau pur si simplu prin ajutor de la stat cu banii oamenilor. Ajutor indirect, ca sa poata spune prostilor ca nu e asa.

udrea_catuse_16608000

Creditul ciudat al Elenei Udrea si al lui Dorin Cocos

Elena Udrea obtine in 2007 un credit de la BRD de 3,3 milioane euro. Uriasa suma!

Intrebare: ce garantii daduse Udrea pentru 3,3 milioane euro? De obicei banca isi ia maxima masuri de precautie iar garantia este cam de doua ori valoarea creditului. Exista Garantii de 6,6 milioane euro?

Intrebare 2: cat de rapid a fost procesul prin care a obtinut creditul? La suma asta, aprobarea nu venea numai de la Sorin Popa ci era vorba de un intreg mecanism si un intreg proces. Ne va povesti vreodata cineva din interior cum a fost aprobat creditul Elenei Udrea?

Creditul avea scadenta in 2009. Nu a fost achitat la timp. Ciudat! Elena Udrea era parte dintr-o familie multi-milionara. Doar in aceste zile aflam cum jongla Dorin Cocos cu milioanele. Chiar si in cazul in care piata imobiliara cazuse, o familie care sta pe bani asa cum era familia lui Dorin Cocos, plateste pur si simplu ratele pentru creditul contractat.

Aceasta incetare de plati este foarte ciudata si ridica multe semne de intrebare. Elena Udrea era o persoana publica si STIA ca va iesi scandal pe tema creditului nereturnat. Ciudat! Asteptam povesti suplimentare. Pariez ca vor veni pana la urma. Elena Udrea primeste din partea generoasei (cu unii) BRD o amanare pentru plata creditului cu scadenta depasita (2009). Noul termen? 2010!

Timpul castigat nu este folosit pentru a face platile ci pentru….. a CESIONA creditul catre o alta persoana. Eeeeeh! Aici treaba se impute zdravan! Si asa mirosea dinainte dar asta e prea de tot! Intreb din nou: a incercat cineva sa-si mute creditul de pe numele sau pe numele altcuiva? Va confirm din nou ca este aproape imposibil. Elena Udrea a reusit, EXACT in perioada oferita de catre BRD pentru a plati creditul. Pai la o cesiune banca este pe deplin implicata, ea aproba (sau nu) aceasta cesiune. Deci BRD a stiut in FIECARE SECUNDA pentru ce ii trebuia Elenei Udrea timp suplimentar. Tot ca sa ii faca jocul, i-a oferit un an de zile timp suplimentar.

udrea

La final, Udrea da cu tifla tuturor celor care nu au pile la banca:

….Diferenţa dintre mine şi acele persoane este că eu am luat un credit pe care am încercat să-l restitui, o parte din el l-am restituit. Când nu am mai putut să îl restitui, am făcut o cesiune de credit, iar astăzi terenul este la bancă şi banca îl execută”, a explicat Udrea, citată de Mediafax.

Evident, Elena Udrea „uita” sa spuna CAT din credit a restituit si cat a cesionat. Va asigur ca este interesant de stiut!

Intrebare: cum a putut BRD sa aprobe o amanare de plata pana in 2010 a creditului scadent in 2009 si apoi sa se implice imediat in cesionarea creditului Elenei Udrea catre o alta persoana?

Intrebare 2: cat din credit a fost platit in perioada din momentul APROBARII AMANARII si MOMENTUL CESIONARII? De ce intreb asta? Pentru ca sunt sigur ca MAI NIMIC. De ce? Pentru ca planul era sa se faca cesiunea nu sa se plateasca creditul.

continuarea pe reportervirtual.ro

 

facebooktwittergoogle_plusredditpinterestlinkedinmail

Comments are closed.